CRITICAS DE LA ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA

Apreciación crítica de la teoría de la administración científica

La obra de Taylor y sus seguidores es susceptible numerosos y graves críticas. En su época, la mentalidad y los perjuicios tanto de los dirigentes como de los empleados, la falta de conocimientos sólidos sobre los asuntos administrativos, la precaria experiencia industrial que no presentaban condiciones razonables de formulación de hipótesis válidas para la solución de los problemas de la empresa, no les permitía el adecuado fundamento para la elaboración de conceptos más rigurosos y mejor establecidos.

Las principales críticas a la administración científica son:

Mecanicismo de la administración científica:

Se restringió básicamente a las tareas y a los factores directamente relacionados con el cargo y función del operario. A pesar de que la organización esté constituida por personas, se dio poca atención al elemento humano y se concibió la organización como una distribución rígida y estática de piezas, o sea como una máquina. El supuesto era de que los empleados son esencialmente instrumentos pasivos, capaces de ejecutar el trabajo y recibir órdenes, pero sin poder de iniciativa ni ejercer influencia provista de cualquier significación.

Se verificó posteriormente que el estudio de los movimientos depende de las dificultades de cada cargo. La velocidad no es el mejor criterio para medir la facilidad con que el operario realiza la operación. El hecho de suponer que el empleado actúa motivado exclusivamente por el interés de la ganancia material y financiera, produciendo individualmente el máximo posible, pero sin tener en consideración otros factores motivacionales importantes, fue sin duda, otro aspecto mecanicista.

En la búsqueda de la eficiencia, se preconizaba la especialización del operario a través de la división y subdivisión de toda operación en sus elementos constitutivos. Esta especialización extrema, convierte en superflua su calificación: , se facilita con eso la selección, el entrenamiento y la supervisión del personal.

Se refiere al hombre como un empleado tomado individualmente, ignorando que el trabajador es un ser humano y social. A partir de su concepción negativa del hombre, Taylor enfatiza el papel monocrático del administrado, y basó su sistema observando la productividad industrial, en un principio que individualizó a cada operario en términos de sus relaciones con sus instrumentos de trabajo, sus compañeros y sus supervisores, cuando ningún resultado de recientes investigaciones en el terreno social.

Así en el fondo, Taylor consideró los recursos humanos y materiales no tanto recíprocamente ajustables, sino sobre todo, al hombre trabajando como un apéndice de la máquina industrial.

Ausencia de comprobación científica:

Se pretendía elaborar una ciencia sin presentar comprobaciones científicas de sus proposiciones y principios. El método utilizado por Taylor es un método empírico y concreto, donde el conocimiento se alcanza por la evidencia y no por la abstracción: se basa en datos observables aislados por el analista de tiempo y movimientos.

Enfoque incompleto de la organización:

Se restringía apenas a los aspectos formales de la organización, omitiendo completamente la organización informal y principalmente, los aspectos humanos de la organización, se ignoraban la vida social interna de los participantes de la organización.

Los problemas se limitaron exclusivamente a la producción en la fábrica, no considerando con mayor detalle los aspectos de la vida de una empresa, tales como los financieros, comerciales, etc.

Enfoque prescriptivo y normativo:

Se caracteriza por la preocupación de establecer y prescribir principios normativos que deben ser aplicados como una receta en determinadas circunstancias, para que el administrador pueda tener éxito. Este enfoque busca estandarizar ciertas situaciones para poder patronizar la manera como deberán ser administradas, y muestra a la organización como debería funcionar, en lugar de explicar su funcionamiento.

Enfoque de sistema cerrado:

Se visualiza a las empresas como si existieran en el vacío, o como si fuesen entidades autónomas, absolutas y herméticamente cerradas a cualquier influencia que venga fuera de ellas. Solo visualiza lo que sucede dentro de la organización, sin tener en cuenta el medio ambiente externo.