ENFOQUE CLASICO
DE LA ADMINISTRACIÓN
En el despuntar
del siglo XX, dos ingenieros desarrollaron los primeros trabajos pioneros
respecto a la administración. uno era americano, Frederick Winlow Taylor,
y desarrolló la llamada escuela de administración
científica, preocupada
por aumentar la eficiencia de la industria a
través, inicialmente, de la racionalización del trabajo operario. El otro era
europeo, Henri Fayol, y desarrolló la llamada teoría clásica preocupada por aumentar la eficiencia
de su empresa a través de su organización y de la
aplicación de principios generales de la administración con
bases científicas. A pesar de que ellos no se hayan comunicado entre sí y hayan partidos de puntos de vista diferentes y aun opuestos,
lo cierto es que sus ideas constituyen las bases del llamado enfoque clásico tradicional de la
administracion, cuyos postulados dominaron aproximadamente las cuatro
primeras décadas de este siglo el panorama administrativo de las organizaciones.
Así de un modo
general, el enfoque clásico de la administración puede
desdoblarse en dos orientaciones bastante diferentes y hasta cierto punto
opuestas entre sí, pero que se complementan con relativa coherencia:
1.- De un lado, la escuela de la administración científica,
desarrollada en los Estados
Unidos, a partir de los trabajos de Taylor. Esa escuela era formada
principalmente por ingenieros, como Frederick Winslow (1856-1915), Henry
Lawrence Gantt (1.861-1931), Frank Bunker Gilbreth (1868-1924), Harrington
Emerson (1853-1931) y otros Henry ford (1863-1947), suele ser incluido entre ellos, por haber
aplicado sus principios. La preocupación básica era aumentar la productividad de la empresa mediante el aumento de la eficiencia
en el nivel operacional, esto es, en el nivel de los operarios. De allí el
énfasis en el análisis y en la
división del trabajo operario, toda vez que las tareas del cargo y el ocupante
constituyen la unidad fundamental de la organización. En este sentido, el
enfoque de la administración científica es un enfoque de abajo hacia arriba
(del operario hacia el supervisor y gerente) y de las partes (operarios y sus cargos) para el todo
(organización empresarial). Predominaba la atención en el trabajo, en los movimientos necesarios para la ejecución de
una tarea, en el tiempo-patrón determinado para su ejecución: ese cuidado
analítico y detallado permitía la especialización del operario y la
reagrupación de los movimientos, operaciones,
tareas, cargos, etc., que constituyen la llamada "organización racional
del trabajo" (ORT). Fue además de esto, una corriente de ideas
desarrollada por ingenieros, que buscaban elaborar una verdadera ingeniería industrial
dentro de una concepción eminentemente pragmática. El énfasis en las tareas es
la principal característica de la administración científica.
2.-De otro lado,
la corriente de los anatomistas y fisiologistas de la organización,
desarrollada en Francia, con los trabajos pioneros de Fayol. Esa escuela
estaba formada principalmente por ejecutivos de las empresas de la época. Entre ellos Henri Fayol
(1841-1925), James D. Mooney, Lyndall F. Urwick (n.1891), Luther Gulick y
otros. Esta es la corriente llamada Teoría Clásica.
La preocupación básica era aumentar la eficiencia de la empresa a través de la
forma y disposición de los órganos componentes de la organización
(departamentos) y de sus interrelaciones estructurales. De allí el énfasis en
la anatomía (estructura) y en la fisiología (funcionamiento)
de la organización. En este sentido, el enfoque de la corriente anatómica y
fisiologista es un enfoque inverso al de la administración científica: de
arriba hacia abajo (de la dirección hacia
la ejecución) del todo (organización) hacia sus partes componentes
(departamentos). Predominaba la atención en la estructura organizacional, con
los elementos de la administración, con los principios generales de la
administración, con la departamentalización. Ese cuidado con la síntesis y con la visión global permitía una
manera mejor de subdividir la empresa bajo la centralización de
un jefe principal. Fue una corriente eminentemente teórica y
"administrativamente orientada". El énfasis en la estructura es su
principal característica.
ORIGENES DEL ENFOQUE CLÁSICO
Los orígenes del
enfoque clásico de la administración remontan las consecuencias generadas por
la revolución industrial. Podrían resumirse en dos
hechos genéricos:
1.El crecimiento
acelerado y desorganizado de las empresas, que ocasionó una complejidad
creciente en su administración exigió un enfoque científico purificado que
sustituyese el empirismo y la
improvisación hasta entonces dominante. Con la empresa de dimensiones más
amplias surgen las condiciones iniciales de planeamiento a largo plazo de la producción, reduciendo la imnestabilidad y la improvisación.
2.La necesidad de
aumentar la eficiencia y la competencia de las organizaciones en el sentido de
obtener el mejor rendimiento posibles de sus recursos y hacer frente a la competencia que se
incrementaba entre las empresas. Surge el sentido de la división del trabajo
entre quienes piensan y quienes ejecutan. Los primeros fijan patrones de
producción, describen los cargos, fijan funciones, estudian métodos de administración y normas de trabajo, creando las condiciones
económicas y técnicas para el surgimiento del taylorismo en
los Estados Unidos y fayolismo en Europa.
El panorama
industrial en el inicio de este siglo tenía todas las características y
elementos para poder inspirar
una ciencia de la
administración: una variedad inmensa de empresas, con tamaños altamente
diferenciados, problemas de
bajo rendimiento de la maquinaria utilizada, desperdicio, insatisfacción
generalizada entre los operarios, competencia intensa pero con tendencias poco
definidas, elevado volumen de pérdidas cuando las decisiones eran
mal tomadas, etc. Inicialmente los autores clásicos pretendieron desarrollar
una ciencia de la administración cuyos principios en sustitución a las leyes científicas, pudiesen ser aplicados
para resolver los problemas de la organización.
APRECIACIÓN CRITICA DE LA TEORÍA CLÁSICA
1.Enfoque simplificado de la organización formal: todos los demás autores clásicos
conciben la organización en términos lógicos, rígidos y formales, sin
considerar su contenido psicológico y social con la debida importancia. Se
restringe apenas a la organización formal, estableciendo esquemas lógicos
preestablecidos, según los cuales toda la organización debe ser construida y a
los cuales todos deben obedecer. En este sentido establece, como el
administrador debe conducirse en todas las situaciones a través del proceso
administrativo y cuales son los principios generales que deben seguir para
obtener la máxima eficiencia.
2.Ausencia del Trabajo experimental: los autores de la teoría clásica
fundamentan sus conceptos en la observación, y sentido común. Su método era
empírico y concreto, basado en la experiencia directa. Dejando de un lado la
comprobación científica para las afirmaciones de las teorías.
3.El extremo racionalismo en
la concepción de la administración: los autores clásicos se preocupan
demasiado por la presentación racional y lógica de sus proposiciones,
sacrificando la claridad de sus ideas. El obstruccionismo y formalismo son
criticados intensamente por llevar el análisis de la administración a la superficialidad
y a la falta de realismo.
4.Teoría de la máquina: los autores modernos denominan la teoría
clásica como teoría de la máquina, por el hecho de establecer que en determinadas acciones y
causas ocurrirán determinados efectos o consecuencias dentro de alguna
correlación razonable.
5.Enfoque incompleto de la organización: la teoría clásica solamente se preocupó
por la organización formal, descuidando completamente la organización informal
al no considerar el comportamiento humano dentro de la organización. La llamada
teoría de la organización formal realmente no ignoraba los problemas humanos de
la organización, sin embargo no consiguió dar un tratamiento sistemático a la interacción entre
las personalidades y los grupos informales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario